Skip to content
 

Эксперт: Истерически возвышенный постмодерн

Всем интересующимся политикой настоятельно рекомендую статью в Эксперте: Истерически возвышенный постмодерн.


Фото: Дмитрий Лыков, РИА Новости. Источник – Эксперт.

Особенно полезно ознакомится со статьёй будет тем, кто считает, что “вся Россия не довольна”, и что текущий ныне в сети протест является массовым. Процитирую основные идеи статьи:

Итак, политизированный рунет:

Совсем недавно группа ученых из Института проблем управления РАН под руководством Дмитрия Новикова провела по нашей просьбе оценку размеров политизированного сегмента российского интернета (публикация в «Эксперте» готовится). Для этого они проанализировали весь (!) массив записей на русском языке в социальных сетях за две недели и зафиксировали все записи, в которых встречаются слова из политического лексикона, типа «Путин», «Медведев», «Навальный», «Единая Россия» и т. п. Вот результат (боюсь, в него мало кто поверит): создателей исходного контента, заметных блогеров, примерно 1 тыс. человек, комментаторов этого контента примерно 10 тыс. человек; еще примерно 20 тыс. оставляют записи, на которые никто не обращает внимания, записи не комментируются. Пока у нас нет оценки числа чистых читателей, они не оставляют следов и посчитать их в лоб невозможно. Но полагаю, что их несколько сотен тысяч. Надо заметить, что это исследование делалось в «тихое» время, задолго до выборов и событий после них. Декабрьские данные дали бы, конечно, более высокие цифры, но вряд ли масштаб этого сегмента существенно увеличился за несколько недель.

Итак, на митинги пришли активные граждане, читающие газету «Ведомости» или ее сайт, gazeta.ru и подобные сайты, слушающие радио «Эхо Москвы», смотрящие телеканал «Дождь» и активно использующие политизированный сегмент социальных сетей. Складывать аудитории здесь, конечно, нельзя, они очень сильно пересекаются. Повторим, таких граждан от 500 тыс. до 1 млн.

Далее, более подробный разбор, кто же такие эти люди:

Большинство участников митингов или, по крайней мере, тех, кто задавал тон событиям, принято относить к так называемому креативному классу. За этим воодушевляющим, несколько пафосным термином скрывается очень простое обстоятельство. В хозяйстве развитых стран все большую долю занимают сегменты финансов и услуг: брокеры, финансовые спекулянты, специалисты по рекламе и общественным связям, дизайнеры, архитекторы, журналисты, продюсеры etc. занимают все больше места в структуре занятых. Причем важна не столько сама доля занятых и размер создаваемого этими людьми продукта, сколько общественная значимость этого сегмента — он создает моду, меняет стиль жизни, внедряет новые ценности. Креативный класс — это стержень эпохи постмодерна, той эпохи, в которой мы, собственно, сейчас живем, он — создатель, носитель и защитник самого духа постмодернизма.

Вот их основные характеристики:

«Утрата любого чувства истории, и как надежды, и как памяти» (П. Андерсон).

Укорененность людей постмодерна в структурах капитала, в основном транснационального. Все “креативные профессии, по факту, обслуживают этот транснациональный капиталл.

Равнодушие к прагматическим интересам — рост корпоративных налогов в России, безумные цены на подключение к ресурсам, например к электрическим сетям, рост тарифов на коммунальные услуги — все то, что беспокоит рядового бизнесмена или обычного работника бюджетной сферы, — им не слишком интересно. Показательно в этом отношении позиционирование фигуры Алексея Кудрина в среде постмодерна. Человек, на протяжении всей своей деятельности на посту министра финансов ограничивавший финансовые возможности регионов (все деньги в центр), тормозивший рост инвестиций, всегда выступавший за рост налогов с бизнеса и добившийся их повышения в разгар экономического кризиса вопреки мнению и самого бизнеса, и других министров, в то время как во всех (!) развитых странах налоги на бизнес были снижены, — этот человек оказывается символом либеральной экономической политики.

Включенность в интернет, причем интернет используется не только как средство коммуникации, но и как инструмент самоидентификации. Интернет как глобальный интегратор сегментированных локальных групп, выпавших из каких бы то ни было иерархий (сломавших их?). Интернет как вершина, апофеоз постмодерна, инструмент, давший огромные новые возможности коммуникаций, в то же время порой пошлейшим образом пародирующий эти коммуникации — социальные, культурные или политические.

Более подпробно.

Итак, что мы видим: протест и митинги были организованы и поддержаны очень узкой группой людей – представителей определённых профессий, имеющих определённое мировоззрение, стремящих к определённому укладу жизни и, главное, поддерживающих породившую их наднациональную систему. Данную группу ни в коем случае не нужно считать “средним классом всей страны”, так как настоящий средний класс гораздо шире и включает и другие группы в том числе. Причём, интересы этих групп могут значительно отличаться от интересов группы, представленной на митинге.

Разумеется, статью рекомендую к прочтению целиком, очень трезвая, спокойная оценка.

Разумеется, общественный деятель Максим Калашников более резок в своих высказываниях:

Отличный текст! Все верно: это – никакой не «креативный класс», а бесплодные погремушки. Делатели денег из воздуха, бумагомаратели, интернет-балаболки, «производители» гламура, рекламщики и т.д.. Никаких созидателей и творцов тут нет – ни конструкторов, ни инженеров, ни исследователей, ни квалифицированных рабочих. Да их в нынешней Москве просто истребили. Остались только вот эти стрекозы из басни дедушки Крылова.
Они – порождения охреневшей постсоветской Москвы, жрущей сырьевые деньги. По сути – это тупые потребители, за 20 лет ничего путного не создавшие. Посмотрите на их нынешние лозунги: это же простое повторение демшизы 20-летней давности. Ничего нового они не родили. Никто из них не делает реального, осязаемого дела. Ругая сурковских пиарщиков, они по сути – то же самое. Классическая позднеримская чандала, жаждущая хлеба и зрелищ («постиндустриальное потребление»), возомнившая себя «лучшими людьми». Они действительно не интересуются РЕАЛЬНОЙ жизнью, они ничего не понимают и не хотят понимать в экономике, воспринимая только примитивные неолиберальные штампы. Философия – убогая, колониальный вариант политкорректного либерастизма «мэйд ин Ю Эс Эй». Они не читают ничего о действительно новых технологиях. Их лицо – Ксюша Собчак, Б.Рынска и ей подобные.

2 Comments

  1. Игорь says:

    Серёга, чувствую, ты тут скоро всех затрахаешь политикой и реально вольёшься в число тех 20 тысяч (или сколько там чуть выше?), на записи которых никто не обращает внимания и не комментирует.
    Общественный деятель Калашников – мудак. Всё его что выделено курсивом – можно возразить на каждое предложение. А самый прикол в том, что всё что им написано – это про него и есть. Он сам себя высек. А ты его хуйню взял и перепостил. Для кого? для чего?
    Да и выше курсива – так, частное мнение какого-то эксперта. А кто этот “эксперт”? для кого он пишет? кто ему платит? на какую аудиторию рассчитано и в чём ей этот текст должен раскрыть глаза? И почему он себя с какого-то перепугу исключил из массы “креативного класса”? Ему надо было везде писать не “их”, не “они”, не в третьем лице – а в первом, “наше”, “мы”, и так далее.
    И опять же – для кого в твоём ресурсе ЭТО ВСЁ скопипащено?

    И вот сам ты – конструктор, инженер, исследователь, квалифицированный рабочий? Ну ладно, пусть писатель. Ну дак может стоит писать чего-нибудь стоящее? Не получаются “Бесы”, дак напиши хотя бы “Мои университеты” (китайские имеется ввиду), а не пости чужой неоднозначный креатив. Не для этого к тебе сюда люди ходят.

    [Reply]

    Сергей Reply:

    Абсолютно верно, Игорь. Сергей, большинство тех кто сюда заходит вероятнее всего ждут записей и фоток Китая и Шанхая в частности (раз уж ты там).

    [Reply]

Leave a Reply