Некоторое время назад я уже говорил о Евроантлантическом выборе России. Считаю необходимым вернуться к этой теме вновь.
Известно, что есть несколько наиболее распространённых типов общества: традиционное общество, модерн и пост-модерн.
Читаем дальше: ‘Европейский выбор России. Он же – единственный’ »
Одна из новых фишек идеологов сегодняшнего режима – продвижение в массы идеи об исключительности высокодуховного русского (российского) мира, который, в отличии от мира западного, основан на приоритете “справедливости, а не закона”. Что же это означает на самом деле?
Дорогим читателям, которых не пугает много букв, рекомендую три статьи для вдумчивого вечернего прочтения. Все они – на тему глобализации. О том, кто формирует сегодняшнюю реальность, и какими инструментами при этом пользуется. Разумеется, любой адекватный, современный человек может только посмеяться над идеями авторов. Однако, параноики и любители Теорий Заговора найдут много интересного для себя в этих заметках.
Михаил ДЕЛЯГИН: В жерновах глобальной депрессии.
Автор делится своим сценарием глобального мирового кризиса, своим видением ситуации в России сегодня и способом выживания между жерновами глобальной депрессии. Один из идеологических лейтмотивов заметки: развитие страны, народа, общества возможно только в условиях главенства интересов всего общества над интересами индивида. Так как только в этом – спасение для человека и человечества. Попутно раскрывая множество граней современного “либерализма”.
Ражап Мусаев. «Если объединяются сильные, они становятся непобедимыми» Исламские джамааты и мировая глобализация. Мусульманин предлагает свой вариант противостояния глобализации и её разрушительному воздействию, в виде традиционного общества, основанного на мусульманской традиции. Однако, сформированное в статье противостояние Исламский мир – Запад не учитывает остальных участников соревнования проектов, прежде всего – Китай, что делает прогнозную часть довольно слабой.
Джон Пилгер. Либеральный тоталитаризм и цифровое рабство. Автор ставит рядом «Триумф Воли» Лени Рифеншталь и «Арго» Бена Аффлека. Так, что может даже показаться, что мало что изменилось со времени Опиумных Войн.
Приятного чтения!
Сегодня – новая порция материалов, которые поспособствуют развитию паранойи у тех, кто страдает идеями теорий заговора, “мирового правительства” и прочими психическими недугами, порождёнными долгим пребыванием в условиях тоталитарного совка и репрессий КГБ.
Так, статья №1: “Экономический рост (на душу населения) в 1950-1980-е был относительно выше, чем в 1980-2000-е, причем повсюду, за исключением лишь таких регионов, как Южная Азия и США”. Заметка “так жить нельзя” об ущербности современной неолиберальной модели, основанной на принципах “Вашингтонского консенсуса“.
Статья №2: Это история Доминика Стросс-Кана, ссылка выше. Важно обратить внимание на тот факт, что историческую речь о крахе “Вашингтонского консенсуса” он произнёс 3 апреля 2011 года, а 14 мая был арестован по обвинению в попытке изнасилования горничной в гостинице.
Дама, перед которой не устоял богатейший человек, так, на всякий случай:
Статья №3: В которой автор рассказывает об упомянутой выше речи Стросс-Кана и о том, что весь сыр бор с уколом неолибералов острой палкой задуман не для того, чтобы восстановить справедливость для угнетаемых народных масс, а для с вполне конкретной целью – узнать с какой.
Бонус:
Цена сближения с Западом: рассказ о том, что происходит в небольших странах Евросоюза, освободившихся от гнёта тоталитарного СССР, как ревностно защищаются там права собственников, которыми оказываются, разумеется, предприниматели из-за океана.
Понятное дело, что всё это враньё, ерунда, провокации КГБ, и только идеи неолиберализма и Вашингтонского консенсуса могут привести людей к процветанию и благосостоянию.
Максим Кантор на линии:
В ХХ веке рецепт обновления был найден: следует отныне строить христианскую цивилизацию без христианства – риторика останется прежней, но этого неудобного жернова из морали и заповедей отныне не будет. Весь двадцатый век именно и посвятили тому, чтобы пафос прогресса сохранить, но из христианской цивилизации – постепенно вывести христианство. И это, в целом, удалось. То явление, которое мы именует авангардом начала ХХ века – есть, по сути, устранение христианского образного мышления из искусства прогрессивной цивилизации. Весь пафос Малевича, например, – состоит именно в этом: заменить лик на квадрат, изъять идею Бога из искусства, убрать антропоморфный образ, и тем самым – искусство омолодить.
Поль Гоген всю жизнь занимался тем, что удалял из христианской цивилизации – не христианство, но цивилизацию. Гоген показал, что христианство способно существовать вне и помимо христианской цивилизации. Он создал христианский собор на основе другой истории, другой культуры и другой цивилизации.
В наше мутное время, когда основной посылкой преобразователей России является предположение, будто на земле лишь одна цивилизация и надо, задрав штаны, за ней поспешать, трудно вообразить, что величайшим европейским художником был именно тот, кто данную цивилизацию в грош не ставил.
Помимо отъезда из актуальной европейской культуры – Гоген попутно решил задачу, важнейшую, из поставленных ХХ веком европейской истории. Он наглядно показал, что христианство лишь ситуативно укоренено в европейскую цивилизацию.
… для Гогена мир Таити – самодостаточен, этот мир не есть метафора европейской идеи. Просто Гоген увидел мораль, (которую мы в нашей цивилизации величаем христианской) внутри совсем иной, чуждой нам, цивилизации – которая оказалась нисколько не хуже, но много проще и чище.
Гоген сказал христианской цивилизации, что христианство можно отстоять и без нее: без этой гламурной декорации можно обойтись. Сказал вещи общего порядка о цивилизации: а потом пришлось говорить конкретнее: пришлось сказать несколько слов о колониализме, о капитализме, о рабстве больших городов, о круговой поруке свободолюбивых ничтожеств.
Линк.
Если у бизнесменов такое в головах, то что же в головах у кургинянов?
“… столетие тотального господства бизнеса над всеми остальными институтами управления собственно в планетарном масштабе началось в начале двадцатого столетия по окончанию эпохи передела мира. Однако сам инструментарий такого господства начал формироваться на рубеже тридцатых годов прошлого столетия. На каком-то этапе бизнес просто решил, что не нужны независимые (от него) органы управления обществом, деятельность которых в конечном итоге препятствует извлечению прибыли”.
Сегодня, вот уже прямо в эти дни, в Пекине проходят сессии ВСНП и НПКСК этого года. ВСНП – это высший орган власти в КНР, по сути – парламент, принимающий законы и назначающий органы исполнительной власти. НПКСК – консультативный орган, некое «место для дискуссий».
Читал разное, наткнулся вот на такое описание:
“… захотел иметь все лишь для себя, ничего никому не отдавая. … он залюбовался собою и стал как бы самозамкнутым пустым сосудом. [Это] называется то гордостью, то себялюбием, а теперь эгоизмом. Суть его в своекорыстном повороте внимания на самого себя или такой исключительный интерес к самому себе, что собственное “я” ставится в центре мироздания. Он делается кумиром для самого себя, а все остальное – средством к его ублажению, теряющим свою самоценность. Бескорыстный интерес к … миру по этой причине увядает, и самозамкнувшаяся личность все более опустошается. Но личность, как и природа, не терпит пустоты и начинает заполняться плодами своего воображения (суррогатами). Отсюда рождаются страсти, т.е. влечение ко множеству разных идолов. [Он] ищет способ забыться в чем попало”.
“Опыт последних веков показал, как опасно доверять логике, не поверяя ее сердцем и духовным опытом. Ум, ставший практической силой, опасен.
